Черкаський посадовець незаконно переправляв чоловіків за кордон: “послуга” вартувала 1500 доларів

Посадовця Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підозрюють у налагодженні виїзду військовозобов’язаних за кордон.

За інформацією черкаського журналіста Олександра Безпрозванного, чиновник незаконно переправляв співвітчизників за межі країни через систему “Шлях”, Черкаську ОВА та фонд депутата міськради, отримуючи за кожну таку угоду по 1500 доларів. У матеріалах слідства зазначається, що представники благодійної організації та ОВА не були в курсі злочинних намірів посадовця ТЦК.

Ідейним натхненником схеми став заступник начальника обласного ТЦК з морально-психологічного забезпечення та зв’язків з громадськістю. До її реалізації він залучив старшого стрільця роти охорони, що взяв на себе функцію пошуку військовозобов’язаних, які бажали за грошову винагороду виїхати за кордон. – пише журналіст. – Схеми полягала в оформленні військовозобов’язаних як водіїв-волонтерів благодійних організацій і внесенні їх до системи “Шлях” через розпорядження Черкаської ОВА. Пакет дозвільних документів на одну особу вартував 1500 доларів.

Олександр Безпрозванний зазначає, що власником благодійної організації “Фонд Допомоги та Надії”, яка була задіяна в цій справі, є депутат Черкаської міської ради від ВО “Черкащини” Нарек Казарян. А за інформацією 18000, обвинуваченим у цій справі нібито є відомий у місті військовий Олександр Халамейдик.

На порталі “Чесно” розповіли, що саме він обіймає зазначену в судових реєстрах посаду. У 2020 році Халамейдик балотувався до місцевої ради за списком партії “Слуга народу”, але не пройшов за нестачі голосів. У 2015 році він також намагався потрапити до місцевої ради за списком партії “Черкащани”, проте також не був обраний.

Протиправна діяльність осіб органами досудового слідства була зафіксована в серпні-вересні 2022 року. Двоє виконавців схеми – старший стрілець і його знайомий були затримані поблизу обласного ТЦК. Слідчий ДБР просив про запобіжний захід для посадовця ТЦК у вигляді тримання під вартою, однак суд вирішив на користь особистого зобов’язання.